老人黃昏戀沒領(lǐng)結(jié)婚證 老伴去世法院判其搬家

制圖:廖木興

廣州中院審理這樁物權(quán)保護糾紛案,上訴人表示曾與逝者共同生活20年,被上訴人稱“繼母”其實是保姆

與“老伴”共同生活了20年,因未領(lǐng)結(jié)婚證,在“老伴”去世后,被“繼子女”起訴至法院,那套與“老伴”一起居住的老房子,也被法院一審判決給“繼子女”收回,并限令兩個月內(nèi)搬走。對于這樣的結(jié)果,周婆婆(化名)表示“我只想在這里終老,沒想過要占有財產(chǎn)”并提起上訴,結(jié)果卻被“繼子女”指為保姆。

到底是未領(lǐng)證的事實婚姻,還是作為保姆照顧老人?近日,廣州中院對周婆婆與“繼子女”之間的物權(quán)保護糾紛案作出判決:周婆婆的上訴請求不成立,予以駁回,維持原判。

兩老沒登記結(jié)婚　男方也未立遺囑

1994年春節(jié)后,從工人崗位退下來的周婆婆與朋友合作賣衣服。那天,他們把攤子開進廣州某高校。正是在那里,周婆婆認識了孫先生(化名)。

那時,孫先生的妻子去世兩年多,他一直過著獨居生活。“我學(xué)歷不高,他是大學(xué)教授,但我們有很多共同話題。”周婆婆說,當時,她與比自己大17歲的孫先生互有好感。隨后,周婆婆經(jīng)常到孫先生家照顧他的起居飲食。兩三年后,在孫先生的建議下,周婆婆搬進孫先生當時位于廣州市先烈南路的家中,開始共同生活。

此前,周婆婆的丈夫因病去世,她沒有子女,而孫先生有一兒一女,據(jù)周婆婆稱,當時孫先生的子女默認兩老的關(guān)系。1998年,兩位老人從先烈南路搬到孫先生位于體育西路的家,也就是后來涉案的房子。那些年,兩老很甜蜜地拿合照去制作臺歷和年歷,卻一直未登記結(jié)婚。

2012年春節(jié)后,孫先生中風(fēng)入院,入院后連話都講不清楚,周婆婆并沒有讓孫先生立遺囑或登記結(jié)婚,但每天都去醫(yī)院照顧他。

2014年3月,孫先生因病離世。周婆婆稱,當時孫先生的子女來過體育西路的家,還讓她安心繼續(xù)住在這里。2014年4月的一天,周婆婆在孫先生的女兒及其律師陪同下,到銀行將孫先生賬戶中的大約90萬元轉(zhuǎn)至周婆婆賬戶中。按周婆婆的說法,那個賬戶的密碼只有她和孫先生知道。

可是后來,孫先生的子女通過周婆婆的外甥女告知老人,要求她歸還90萬元并搬出老房子。“他們提出兩個方案,第一是我留10萬元,同時擁有房子居住權(quán);第二是我拿20萬元,然后搬走。”當時周婆婆按第一個方案寫了協(xié)議書,寄給他們,但對方回復(fù)時只寫明轉(zhuǎn)賬賬戶,并未提及房子,因此周婆婆留了個心眼,沒有把錢轉(zhuǎn)給對方。

去年7月,孫先生的子女取得該套房子的繼承權(quán)后,將周婆婆告上法庭,希望她返還90萬元并且搬離。

聲稱結(jié)婚二十年　卻沒有有力證據(jù)

新快報記者了解到,周婆婆今年74歲,多年前曾因乳腺癌做過手術(shù),2014年乳腺癌復(fù)發(fā)。如今,重病纏身的她表示,只希望在住了十幾年的老房子里安度晚年。收到起訴書之后,周婆婆求助于天河區(qū)婦聯(lián),婦聯(lián)為她請來法援律師。

案件的一審在廣州市天河區(qū)人民法院開庭。周婆婆沒想到,與孫先生共同生活十余年后,“繼子女”卻在法庭上聲稱她為保姆。原告一方稱,周婆婆并非孫先生未領(lǐng)證的妻子,而是孫先生聘請的住家保姆。孫先生的子女稱,不記得周婆婆何時開始做父親的保姆以及他們搬入涉案房屋的時間。

對此,周婆婆稱,她自1998年與孫先生共同搬入涉案房屋居住,一直居住至2009年,為了孫先生看病搬到華景新城,直至2012年孫先生病重住院,她才搬回涉案房屋且一直居住至今。周婆婆主張對涉案房屋享有繼承權(quán),但因其患病,無力收集證據(jù)所以沒有通過法律手段爭奪繼承權(quán)。

今年1月4日,廣州市天河區(qū)人民法院對此案作出判決,因周婆婆與“老伴”雙方共同生活的證據(jù)不足,否定了周婆婆因事實婚姻關(guān)系獲得繼承權(quán),判決周婆婆于本判決發(fā)生法律效力之日起兩個月內(nèi)將居住房屋騰空,并交還孫先生兒女。

對于這樣的判決,周婆婆表示:“我只想在這里終老,沒想過要占有財產(chǎn)。”于是,她向廣州中院提起上訴。

在法庭上,周婆婆表示,她自1994年就已經(jīng)與孫先生以夫妻名義共同生活,其中搬遷過幾次,兩人多年受到各種疾病困擾,但始終不離不棄,直至孫先生去世。這20年來,他們一直以夫妻的名義出現(xiàn)在親朋好友面前。孫先生也曾多次提出要與周婆婆領(lǐng)取結(jié)婚證,但由于法律意識淡薄,并且被孫先生兒女一直以來的良好態(tài)度所蒙蔽,周婆婆與孫先生最終并沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。

1994年,周婆婆與孫先生開始生活在一起的時候,并非住在訟爭房屋,而是住在位于先烈南路的中山大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院的宿舍。當時孫先生的子女主動提出要裝修該房屋然后再接二位老人搬過去,此后,他們又將多套房屋的鑰匙和門禁卡交給周婆婆。

周婆婆說,孫先生的子女曾口頭承諾她可以在涉案房屋居住至終老,她也經(jīng)常幫助孫先生女兒照顧其子女。周婆婆表示,在孫先生未得重病之前,一家人相處其樂融融。20年來,孫先生子女曾無數(shù)次表達了對自己相伴父親的感激,表示愿意在父親離世后照顧周婆婆終老。

沒繼承逝者房屋 老太太不能居住

對于周婆婆的上訴,孫先生的兒女小孫、小莊(均為化名)表示,周婆婆與父親不存在事實婚姻關(guān)系。小孫表示,2013年12月21日父親在世時,周婆婆在向小莊發(fā)出的短信中,明確承認她是父親的保姆。

小孫認為,周婆婆上訴的根本目的就是以此為由繼續(xù)霸占涉案房屋。小孫表示,他與小莊從未同意周婆婆使用涉案房屋,更沒有與其達成過任何協(xié)議。

在法庭上,小孫、小莊還提交了證據(jù),證實周婆婆在孫先生去世后33天就將孫先生的90余萬元存款轉(zhuǎn)入其個人賬號。他們說,周婆婆在2014年7月21日承諾,將在同年的8月5日前將其中的80余萬元返還給小孫、小莊,但至今沒有履行。

小孫還說,一審時,周婆婆明確表示不會就繼承涉案房屋另案起訴,這就更加證實了周婆婆十分清楚她與孫先生不存在事實婚姻關(guān)系的事實,更何況我國婚姻法并沒有有關(guān)事實婚姻關(guān)系的規(guī)定。

廣州中院經(jīng)審理查明,涉案房屋原登記在案外人孫先生名下。在孫先生去世后,小孫、小莊通過繼承成為涉案房屋的所有權(quán)人,而周婆婆并未經(jīng)法定程序確認其對涉案房屋享有繼承權(quán),故周婆婆以自己與孫先生之間存在事實婚姻關(guān)系、對涉案房屋享有繼承權(quán)為由,上訴主張其對涉案房屋享有居住權(quán),缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。

此外,周婆婆提交的證據(jù)并不足以證明小孫、小莊曾承諾讓周婆婆在涉案房屋居住至終老,而小孫、小莊亦否認有此承諾,故周婆婆以此為由上訴主張其享有涉案房屋的居住權(quán)亦缺乏依據(jù)。

而且,原審法院已經(jīng)考慮周婆婆的實際情況,酌情給予周婆婆兩個月時間騰空并搬遷,合情合理,不存在違反公序良俗的情形。

廣州中院表示,綜上,周婆婆的上訴請求不成立,予以駁回。原審判決認定事實清楚,適用法律正確,處理并無不當,予以維持。