中關(guān)村二小認定非霸凌 網(wǎng)友：草率定義影響孩子一生

中關(guān)村二?。ㄙY料圖）

孩子的事無小事，今天我們給了孩子怎樣的當下，若干年后，孩子就將還我們一個怎樣的未來數(shù)據(jù)。

近年來，校園欺凌事件屢屢發(fā)生。根據(jù)今年發(fā)布的《中國教育發(fā)展報告（2016）》，近年來校園欺凌發(fā)生的地域范圍廣泛，覆蓋了絕大多數(shù)省份，且頻次密集。而據(jù)教育部統(tǒng)計，今年5月至8月，就上報68起校園欺凌事件。

聲音

有高校心理學教師認為，在反校園欺凌議題上，中國比歐美日等發(fā)達國家距離較大。例如，至今全美都有了針對校園欺凌的立法。而在中國，針對校園欺凌立法上仍是空白。

教育專家余雅風認為：“目前對校園欺凌行為的規(guī)范主要是依靠傳統(tǒng)法律，缺乏針對性和指代性。”

教育專家佟麗華認為，如果學生被欺負，家長到學校討說法，需要如何妥善處理、采用何種應急機制、如何及時回應等都應在各校日常管理中進一步細化，甚至可以開發(fā)有效預防及處理校園欺凌問題操作手冊。”

自12月8日《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》一文引爆輿論5天后，北京市中關(guān)村二小校長楊剛終于發(fā)聲。12月13日凌晨，楊剛接受了中國教育報專訪，表明學校與寫文家長根本分歧所在：“我們與家長無法協(xié)調(diào)的關(guān)鍵在于對事件的定性。對方一直要求定性為霸凌，我們無法滿足家長的這個訴求。”

楊剛表示，通過學校掌握的信息和情況，這件事情構(gòu)不成霸凌。因此，學校無法認同《霸凌》文提出的“讓對方承擔相應的治療費用”等訴求。

楊剛同時解釋為何學校“聲明”之后遲遲沒有更多發(fā)聲：“我們也是為了保護孩子。我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害。”

中關(guān)村二小終于直面“霸凌”，但楊剛校長的發(fā)聲卻令眾多家長和“吃瓜群眾”感到深深不安。就如《人民日報》評論中說的：“當被還原的過程真的呈現(xiàn)在公眾面前時，當看到三名尚未成年的孩子已經(jīng)被深深地裹入其中，經(jīng)歷了學校的調(diào)查、等待處理結(jié)果、當面致歉、被批評教育的漫長過程時，我們并沒有知曉真相后的釋然，相反，感到了深深的痛。”

A還原真相

廁所里關(guān)鍵的30秒

學校承認學生確被垃圾筐扣頭

《霸凌》文中，家長描述了兒子明明（化名）在廁所里被同學宇宇、辰辰（化名）用“垃圾筐扣頭”的場景，“另一個男生從旁邊的隔間扔下了一個垃圾筐，正砸在他的頭上，尿和擦過屎的紙灑了他一臉一身。那兩個男生見狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了，全程不到一分鐘……”

根據(jù)學校《班主任對事件的調(diào)查記錄》，班主任呂老師調(diào)看了監(jiān)控錄像。錄像顯示：11月24日上午10時3分10秒，明明去廁所；3分17秒，宇宇和辰辰進入廁所；3分47秒，兩人一前一后出了廁所；4分22秒，明明從廁所出來，一邊走一邊用袖子擦著臉。也就是說，三個孩子同時在廁所的時間為30秒。

呂老師經(jīng)過詢問，確認宇宇確實把廁所垃圾筐扣到了明明的頭上，辰辰一直旁觀。但校方調(diào)查報告里記載，明明表示：“宇宇只是想跟我鬧一下，但是沒想到扔那么準，正好扣我頭上了。”

宇宇和辰辰也都表明，看見明明在隔間方便，就說要拉開隔間門“看看明明的屁股”，但并沒有拉門。宇宇隨后來到旁邊隔間，隔著壁板把垃圾筐扔了過去，然后就跑了。辰辰看到垃圾筐扣住了明明的頭，也笑著跑出廁所。

但學校調(diào)查報告同時記載，明明對此事感到“害怕”。“扣完之后，我很害怕，然后（垃圾筐）就往下流水，身上也很臭。我洗干凈后就回班了。”

家長為何要寫網(wǎng)帖？

12天內(nèi)，家長校方分歧難調(diào)和

從11月24日事件發(fā)生，到12月5日明明家長在班級家長微信群、凱迪論壇等網(wǎng)站開始發(fā)帖，這12天到底發(fā)生了什么？校方和明明父母進行了什么交涉，讓此事逐漸走向校墻外，成為一起公眾高度關(guān)注的事件？

根據(jù)《年級組對事件的關(guān)注和溝通過程》，11月25日事發(fā)第二天，涉事三方家長和校方即進行第一次溝通，參加者為三個孩子、三位家長、班主任呂老師、年級組長趙老師。

溝通會上，年級組認為，這件事“宇宇的行為太過分，要當眾道歉。家長也要重視，對孩子進行批評和教育”。年級組同時表明，“四年級的孩子做事邊界不清，不能預想后果，還要加強與家長溝通這方面的教育。我們對孩子更多采取批評教育，讓犯錯的孩子有改正機會”。

但在《霸凌》文中，明明家長對這次溝通非常不滿?！栋粤琛肺恼f：“然而老師也直接定性為‘就是開了一個過分的玩笑’……這一次的溝通顯然沒有任何作用，兒子以為家長和老師可以為他討回公道，但是沒有。老師認為霸凌是玩笑……”

11月26、27日兩天是周六、周日，《霸凌》文記述，“明明晚上不肯睡覺，不愿意吃飯，一點小事就哇哇大哭，賴著我不敢一個人睡覺，好不容易睡著了又會驚醒……連續(xù)三天同樣沒怎么睡的我，連夜給校長寫了封信，周一（11月28日）一早七點鐘就等在校門口”。

根據(jù)《學校對事件的關(guān)注和處理過程》，11月28日周一，兩位德育領(lǐng)導、一位行政領(lǐng)導接待了明明家長。下午3點半放學時，明明家長與宇宇媽媽還在放學地點發(fā)生爭吵。呂老師急忙將明明家長請進學校安慰，多名校方人員參與，表示學校理解家長心情，請家長信任學校會重視、研究此事。

對此，《霸凌》文中的記述是：“四個老師跟我談了三個小時，主題竟然是讓我放棄信中提出的四點訴求：處理、懲戒施暴的孩子；保護我兒子不受二度傷害；讓施暴者的家長道歉；對方承擔相應的治療費用。”

至此，校方和明明家長的分歧逐漸不可調(diào)和。12月1日，明明家長向海淀區(qū)教委投訴，并表明對學校處理問題的節(jié)奏、速度不滿意，再次強調(diào)自己的訴求。12月5日，明明家長開始發(fā)帖。12月8日，《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》開始刷爆朋友圈。

B 校方態(tài)度

“學校教育更應該是協(xié)調(diào)者而不是懲罰者”

從12月8日帖子引爆網(wǎng)絡，除了12月10日的一份簡短聲明，中關(guān)村二小再無更多表示，這是輿論對二小不滿之處。

公眾對中關(guān)村二小12月10日的聲明多有批評，認為“既不向公眾主動說明欺凌事件的來龍去脈，又不以知錯認錯的態(tài)度收回那份挑釁意味十足的對外聲明”。

楊剛對此解釋，之所以遲遲沒有發(fā)聲，也是為了保護孩子，“我們不希望家長矛盾升級，畢竟這件事情上，一個孩子受到了傷害，另兩個孩子也同樣受到了傷害”。

楊剛表示：“我們不想去處罰任何一個孩子，教育者要從教育的角度、孩子的角度去解決問題，而不是從社會化、成人化的角度去處理問題。在孩子交往過程中難免會偶發(fā)、突發(fā)非正常事件，學校教育承擔的更應該是一個協(xié)調(diào)者的角色，而不是懲罰者的角色。”

12月10日夜間，北京市教委首次回應，稱孩子的身心健康不僅是家長所盼望的，更是教育行政部門工作的重中之重；呼吁關(guān)注事件中每一個孩子的健康，特別是心理健康的疏導；要教育好身邊的孩子，不做有害他人的事情。

13日凌晨2時30分，楊剛又向中國教育報記者提供了一份《中關(guān)村第二小學關(guān)于“學生受傷害事件”的處理進展情況》，表明“經(jīng)學校多方調(diào)查、了解，三名學生屬于正常的同學關(guān)系，課上、課下互動交往正常，有互相起外號現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突。我們認為，上述偶發(fā)事件尚不足以認定兩名學生的行為已經(jīng)構(gòu)成校園‘欺凌’或‘暴力"。

C 網(wǎng)友之怒

學校規(guī)避校園欺凌

這樣草率會影響孩子的一生

中關(guān)村二小的聲明發(fā)出后，輿論再次被引爆。網(wǎng)友認為該處理結(jié)果界定不明，學校規(guī)避問題且對校園欺凌和學生心理問題并不重視。

網(wǎng)友@ 西的蘑菇表示，你們永遠都不知道這種事在孩子心里會留下多大的陰影，會對他未來的人生走向有多大的影響！

網(wǎng)友@ 紫色包包認為，學校應該針對家長提出的四點要求作出明確回復才是，不管同不同意家長的要求都應該擺出依據(jù)，這樣的回復才是有質(zhì)量的。

網(wǎng)友@ 威廉大希轟：這樣草率就定義了是不是“校園霸凌”，我覺得會影響孩子的一生。

此外，甚至還有網(wǎng)友截圖稱，中關(guān)村二小在微博發(fā)出聲明后，還點贊了一條由學生家長寫的微博，文中稱影響了期末考試。對此，多名網(wǎng)友表達了心中的怒意：“德育都沒跟上，就知道影響了期末考試，這樣教出來的學生，長大后會變成什么樣？”

D 一個問題

霸凌和玩笑的邊界在哪？

我國對行為界限未有清晰標準

或許，這是一場從最初便已經(jīng)注定了將沒有贏家的紛爭。于孩子、于學校、于家長，也于全體圍觀的“我們”。

先來說孩子。對于涉世未深的他們，規(guī)則的意識尚未充分建立，對于個體之間的善意、尊重與和諧也還知曉不多。當事件演變成為成人介入的大事件時，方式不科學、不恰當，不僅不會產(chǎn)生好的效果，還會給雙方孩子帶來心理上的次生傷害。

再看學校。無論事件最終被定性為一起“偶發(fā)事件”還是一樁“校園欺凌”，都無法回避一個重要的事實，當前，不僅一所學校，而是大部分學校對于孩子有關(guān)生命教育、有關(guān)尊嚴教育都還相對缺失，對于校園傷害和暴力事件的深層次認識還遠遠不夠，尤其是對于校園傷害呈現(xiàn)出的多種形式，如“冷暴力”“軟暴力”“微欺凌”還知之不多、重視不夠。在傷害發(fā)生之前、之中、之后的科學、妥善應對也還缺乏經(jīng)驗。

因此，中關(guān)村二小的事件終究會過去，但留給我們的思考和討論不應到此結(jié)束。對于相關(guān)部門和廣大學校來說，借鑒國外一些國家的經(jīng)驗，盡快明確相關(guān)標準，讓廣大教師、學生、家庭能夠?qū)螢槠哿栊袨橛星逦鞔_的認知仍是當務之急。

立即評

回避“欺凌”之名無異于助長“欺凌”之實

蔣璟璟

按照校長的表述，此次事件被稱作“偶發(fā)、突發(fā)的非正常事件”而非“暴力或欺凌”。這番遣詞造句煞費苦心，卻終究有避重就輕之嫌疑。事實上，關(guān)于何為“校園欺凌”，并沒有統(tǒng)一的、硬性的標準。這一模糊空間，給了不少學校以極大的可乘之機。現(xiàn)實中，出于盡一切可能淡化自身過錯、規(guī)避自身責任的考量，學校管理者難免會把“欺凌現(xiàn)象”視同為“孩子們之間的玩笑”等等。

不少學校在處置校園欺凌時，往往都秉持著“遮丑”心態(tài)，想著大事化小小事化了。在這種心理下，施害者與受害者都會被學校視作“添麻煩的人”。從某種意義上說，“認不認為是欺凌”也許并不重要，如何善后處置才真正重要。如北京中關(guān)村二小這般，既沒有對受害孩子的遭遇表達足夠的同情，也沒有真誠地回應家長的擔憂與訴求，這顯然不是負責任的態(tài)度。很可能，當學校的管理者總是千方百計地回避問題、轉(zhuǎn)移問題、扭曲問題時，“校園欺凌”反倒可能會愈演愈烈。