韓春雨論文被撤事件始末 媒體評論：論文撤了 學(xué)術(shù)界爭論依舊

原標(biāo)題：媒體談韓春雨撤論文事件：論文撤了 學(xué)術(shù)界爭論依舊

在一年多的紛爭和等待之后，河北科技大學(xué)副教授韓春雨學(xué)術(shù)爭議事件終于暫時告一段落：他那篇頗受爭議的論文，今天主動撤回了。

北京時間8月3日，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表題為《是該數(shù)據(jù)說話的時候了》的社論，稱“撤回韓春雨團(tuán)隊于2016年5月2日發(fā)表在該期刊的論文”。一年多前，正是這篇論文，讓韓春雨及其團(tuán)隊研究的新基因編輯技術(shù)NgAgo名噪一時。

然而，“劇情”很快反轉(zhuǎn)，韓春雨研究團(tuán)隊這篇論文的可重復(fù)性受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛質(zhì)疑，一時間諸如“實驗沒法重復(fù)”等說法開始蔓延，韓春雨本人也身陷輿論漩渦。

如今論文被撤，這一事件似乎就此畫上句號。然而韓春雨事件背后的學(xué)術(shù)爭鳴是否就此結(jié)束？對所謂新基因編輯技術(shù)NgAgo的爭議是否會塵埃落定？

“不可重復(fù)”之爭

整個事件肇始于一篇專門研究和闡述新基因編輯技術(shù)NgAgo的論文。

在這篇論文發(fā)表之前， 43歲的韓春雨還只是學(xué)術(shù)界名不見經(jīng)傳的“無名小輩”——本科畢業(yè)于河北師范大學(xué)，碩士就讀于中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，并于中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)獲得博士學(xué)位，后到河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院生命科學(xué)系擔(dān)任副教授。

去年5月2日，這篇論文經(jīng)國際知名期刊《自然-生物技術(shù)》發(fā)表后，韓春雨團(tuán)隊及其報告的NgAgo技術(shù)便引來極大關(guān)注，韓本人也成為受邀到各大高校演講的“座上賓”。

論文中所描述的NgAgo技術(shù)，是利用格氏嗜鹽堿桿菌的Argonaute核酸內(nèi)切酶，以DNA為介導(dǎo)進(jìn)行基因編輯，簡稱NgAgo-gDNA。韓春雨團(tuán)隊在論文中稱，使用NgAgo-gDNA技術(shù)，在哺乳動物細(xì)胞基因組上的47個位點(diǎn)進(jìn)行了100%的基因編輯，效率為21.3%~41.3%。

由這一實驗結(jié)果來看，該技術(shù)效率之高，能媲美有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9——它能對基因的特定位點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確地剔除、添入等。

然而，從2016年7月開始，對該論文可重復(fù)性的爭議接踵而至——

先是2016年7月2日，學(xué)術(shù)打假人方舟子發(fā)文公開質(zhì)疑韓春雨團(tuán)隊的實驗可重復(fù)性，關(guān)于NgAgo基因編輯技術(shù)的爭議開始進(jìn)入大眾視野。

隨后，來自澳大利亞、美國、西班牙的學(xué)者紛紛在社交媒體上公開發(fā)聲，表示無法“看到”韓春雨論文中的實驗結(jié)果，為避免資源浪費(fèi)，呼吁科研工作者停止使用NgAgo技術(shù)。

同年10月10日晚，北京大學(xué)、浙江大學(xué)、中科院等12位學(xué)者實名發(fā)聲，公開表示他們所在的實驗室未重復(fù)出韓春雨的實驗。在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員魏文勝表示，包括他在內(nèi)的不少學(xué)者認(rèn)為，“不能再拖了，必須要發(fā)聲，要讓國際科學(xué)界看到我們這個領(lǐng)域（即基因編輯）中國科學(xué)家的態(tài)度。”

然而就在4天后，韓春雨所在的河北科技大學(xué)向媒體提供了一份題為《關(guān)于輿論質(zhì)疑韓春雨成果情況的回應(yīng)》的書面材料，表示已有機(jī)構(gòu)用韓春雨團(tuán)隊技術(shù)實現(xiàn)基因編輯，具體信息會適時向社會公布，并懇請給予他們多一點(diǎn)支持、多一點(diǎn)時間、多一點(diǎn)耐心。

同年11月，國內(nèi)外20位生物學(xué)家聯(lián)名在國際期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上發(fā)表學(xué)術(shù)通訊，以學(xué)術(shù)規(guī)范的形式質(zhì)疑韓春雨團(tuán)隊該論文的可重復(fù)性。當(dāng)月，美國、德國和韓國的生物學(xué)家在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表通信文章，報告無法重復(fù)該實驗……

一年多來，有關(guān)韓春雨實驗“可重復(fù)性”的質(zhì)疑、回應(yīng)、質(zhì)疑、回應(yīng)較量了若干個回合，爭議不休，未有定論。

撤稿前后

如今，《自然-生物技術(shù)》宣布該論文撤回，給這些爭議按下了暫停鍵。

早在去年8月2日，《自然-生物技術(shù)》就曾對這次學(xué)術(shù)爭議表態(tài)，“已有若干研究者聯(lián)系本刊，表示無法重復(fù)這項研究。本刊將按照既定流程來調(diào)查此事。”

同年11月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)表一篇“編輯部關(guān)注”及聲明，以提醒讀者“人們對原論文結(jié)果（韓春雨團(tuán)隊論文）的可重復(fù)性存有擔(dān)憂”，并表示正在調(diào)查該論文，原作者“補(bǔ)充信息和證據(jù)來給原論文提供依據(jù)是非常重要的”。

2017年1月，《自然-生物技術(shù)》發(fā)言人發(fā)表聲明，表示獲得了與NgAgo系統(tǒng)可重復(fù)性相關(guān)的新數(shù)據(jù)，在決定是否采取進(jìn)一步行動之前，需要調(diào)查研究這些數(shù)據(jù)。

在今天發(fā)布的社論中，《自然-生物技術(shù)》公布了數(shù)據(jù)的調(diào)查結(jié)果：“現(xiàn)在，距原論文發(fā)表已過去了一年多，我們了解到當(dāng)初曾報告說初步成功重復(fù)出實驗結(jié)果的獨(dú)立研究小組，無法強(qiáng)化初始數(shù)據(jù)，使其達(dá)到可發(fā)表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見后，我們判定韓春雨及其同事提供的最新數(shù)據(jù)不足以反駁大量與其初始發(fā)現(xiàn)相悖的證據(jù)。”

結(jié)果是，論文被撤。

一位基因編輯領(lǐng)域的學(xué)者向記者透露，今天，在他和《自然-生物技術(shù)》主編Andrew Marshall進(jìn)行電話會議時，問及韓春雨團(tuán)隊是“主動申請（撤稿）還是迫于《自然-生物技術(shù)》的壓力”而撤稿。

Andrew Marshall對他的回答是：是韓春雨團(tuán)隊作出了這一決定。

韓春雨團(tuán)隊主動提出了撤稿，但與此有關(guān)的學(xué)術(shù)爭議，卻還沒有結(jié)束。

《自然-生物技術(shù)》今天發(fā)表的社論還提到：“我們決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點(diǎn)的實驗證據(jù)。”

韓春雨研究團(tuán)隊也在今天發(fā)布的撤稿聲明中表示：“我們會繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個優(yōu)化的實驗方案”。

下一步的學(xué)術(shù)評議

那么，對于一個有爭議的研究結(jié)果來說，撤回研究論文究竟意味著什么，是否可以宣布整個研究以被撤稿方的“論文有問題”“實驗有問題”甚至“涉嫌學(xué)術(shù)不端”而告終？

在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，中科院一位學(xué)者提到，無論如何，撤稿這個結(jié)果對當(dāng)事人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)是個“損失”，是有“負(fù)面影響的”。

他說，學(xué)術(shù)界經(jīng)常舉的一個例子就是日本的小保方晴子，她也是因為實驗結(jié)果的“不可重復(fù)性”飽受質(zhì)疑，最終論文被撤。后來早稻田大學(xué)宣布，取消小保方晴子的博士學(xué)位，小保方晴子本人從日本理化學(xué)研究所辭職，其導(dǎo)師井芳樹也因此自縊身亡。

當(dāng)然，既然是科學(xué)研究，就存在爭議的空間和可能，也需要人們用寬容的心態(tài)來面對爭議。不過，這些同樣需要一個“有理有據(jù)”的前提。

這位學(xué)者告訴中國青年報·中青在線記者，如果一名科學(xué)家的論文遭到同行的質(zhì)疑，這名科學(xué)家至少要審視自己的工作，對相關(guān)的事實進(jìn)行澄清，比如究竟是哪些地方有問題、產(chǎn)生問題的原因又是什么，等等。

這位學(xué)者曾是前述實名發(fā)聲的12位學(xué)者之一，當(dāng)時在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，他就提到，既然在過去的5個月內(nèi)都沒有學(xué)術(shù)同行能夠順利重復(fù)其結(jié)果，韓春雨本人和相關(guān)方面就需要采取行動，進(jìn)一步確認(rèn)實驗結(jié)果的真實性，為維護(hù)學(xué)術(shù)共同體的生存和信用作出自己的努力。

他說：“不管是自己的疏忽，還是合作者的疏忽，都要說清楚，這是維護(hù)聲譽(yù)的最好方法。”

如今論文被撤，韓春雨團(tuán)隊對外發(fā)布的聲明也提到：“雖然許多實驗室都進(jìn)行了努力，但是沒有獨(dú)立重復(fù)出這些結(jié)果的報告。因此，我們現(xiàn)在撤回我們的最初報告，以維護(hù)科學(xué)記錄的完整性。”

去年10月，包括上述學(xué)者在內(nèi)的10多位學(xué)者還實名呼吁有關(guān)方面組織第三方介入，盡快將這件事情調(diào)查清楚。

今天，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)稱：“鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學(xué)術(shù)評議及相關(guān)程序。”

本報北京8月3日電