寶馬車出租后變盜搶車 定位系統(tǒng)被拆后以11.7萬賣掉寶馬車

劉女士的寶馬車受訪者供圖

寶馬車租給一家租車公司，沒幾天卻變成了“盜搶車”。今年8月，鄭州劉女士的車突然被安陽警方以“盜搶車”上網(wǎng)通緝。原來，她的寶馬車被人租走，拆掉定位系統(tǒng)賣給了安陽的栗某；租車公司發(fā)現(xiàn)后半夜把車開走，栗某報了警，上演這樣一出“鬧劇”。讓劉女士更頭疼的是，她已向安陽警方說明了緣由，并提供了寶馬車相關(guān)手續(xù)，但4個月過去了，她的寶馬車仍屬“盜搶”，并被安陽警方暫扣。

事件|寶馬車租給租車公司變成了“盜搶車”

劉女士昨日告訴記者，2013年，她通過銀行貸款，以首付18萬、總價39.2萬元買了一輛黑色寶馬車。今年8月初，她將寶馬車租給河南暢馳租車公司，每月可收租車公司1萬多元租金。

今年8月6日，劉女士通過手機(jī)上軟件發(fā)現(xiàn)，她的寶馬車上的定位系統(tǒng)處于離線狀態(tài)，于是趕快向河南暢馳租車公司反映。之后，她才了解到，河南暢馳租車公司將寶馬車租給了都某，但租車公司再次聯(lián)系都某，對方已聯(lián)系不上。

8月17日，租車公司在安陽市區(qū)找到了劉女士的寶馬車，并將車開回鄭州。怕寶馬車再出意外，劉女士終止了與租車公司的合同，把車開回了家。

今年9月初，該寶馬車的3年還款期結(jié)束，劉女士到銀行辦理解押手續(xù)時，銀行工作人員卻告訴她，這輛車是一輛“盜搶車”，已被警方上網(wǎng)“通緝”，暫時無法辦理解押手續(xù)。這時，她才意識到了事情的嚴(yán)重性。

劉女士查詢到，該車是被安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊以“盜搶車”上網(wǎng)“通緝”的。

蹊蹺|車主證明已提交，4個月“通緝令”仍未撤

劉女士表示，她與租車公司的人趕往安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊反映情況，并提交了該寶馬車以及租車的相關(guān)證件、資料與證明，但該大隊負(fù)責(zé)民警卻稱，讓劉女士等人暫時先回鄭州，過幾天將派民警到鄭州核實情況。但對盜搶車撤網(wǎng)一事，卻只字不提。

“我所有的資料已經(jīng)提交了，該核實的信息也核實了，為啥不撤網(wǎng)？”劉女士說，今年9月至今，她多次到該大隊找其領(lǐng)導(dǎo)反映此事，希望能調(diào)查清楚，撤銷“盜搶車通緝令”，但得到的回復(fù)均是“領(lǐng)導(dǎo)不在”。

12月9日，她的家人開上寶馬車在鄭州市未來路與航海路附近吃飯時，被鄭州市公安局二里崗分局民警查獲暫扣。

劉女士雖拿出了相關(guān)證據(jù)，但二里崗分局民警稱，因該車被上網(wǎng)“通緝”，他們只能將車移交給發(fā)布通緝令的安陽市警方處理。12月14日，安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊民警到鄭州將車開走。

筆錄|報案人花11.7萬買的寶馬車半夜消失

12月15日，大河報記者在安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊見到了一份栗某的詢問筆錄。

筆錄稱，該車原車主確為劉女士，今年5月20日，劉女士以14萬元的價格抵押給了胡某，8月7日晚7時許，栗某在滑縣人民醫(yī)院門口從胡某手中購買了這輛寶馬車，價格為11.7萬元，但一直未辦理過戶手續(xù)。胡某給了他該車的行車證、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及車主劉女士的車輛質(zhì)押借款合同等手續(xù)，栗某付完錢，就將車開回了安陽市。8月16日，栗某親戚借該寶馬車回老家，第二天返回安陽市，將車停在安陽市殷都區(qū)西郊鄉(xiāng)政府家屬院內(nèi)。沒想到，第二天便發(fā)現(xiàn)車不見了。于是，他們報了警。

栗某在筆錄中提到，他與劉女士沒有經(jīng)濟(jì)糾紛，而胡某賣給他車時，自己也知道該車是抵押的，但為了貪圖便宜才購買了這輛寶馬車。

大河報記者撥打筆錄上的栗某電話，但一直無法接通。記者提出想見栗某，但被警方拒絕。

安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)時，胡某在網(wǎng)上發(fā)布了“賣車信息”，栗某在網(wǎng)上看到后聯(lián)系胡某買車。“受害人提供了相關(guān)的購車證明，以及劉女士的委托書、行車證、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、車輛質(zhì)押借款合同等。一輛寶馬車在轄區(qū)丟失，我們也是按程序立案，以‘盜搶車’上的網(wǎng)。”該負(fù)責(zé)人說。

進(jìn)展|涉案2名嫌疑人未找到，已對車主信息做鑒定

劉女士說，她不認(rèn)識胡某，更沒有將車抵押給胡某。事情過了4個多月，她可能將損失五六萬元租車費(fèi)。

對此，安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊上述負(fù)責(zé)人稱，栗某報案后，他們就立即以“轎車盜搶案”進(jìn)行刑事立案偵查。但因人手有限，案件較多，加上都某與胡某均未找到，因此，該案件尚無進(jìn)展。“目前，該案件以盜搶案進(jìn)行刑事立案；若真如劉女士所言，該案件的性質(zhì)就是詐騙案了”。

“除非排除了她（劉女士）與整個案子無關(guān)，我們才能歸還寶馬車，從網(wǎng)上將‘盜搶車追逃’撤下。”上述負(fù)責(zé)人說，當(dāng)時，胡某向栗某出具了一張委托書，委托書上有劉女士的簽字和手印，但簽字與劉女士筆跡看上去不太一樣。12月15日，安陽警方已對劉女士做筆跡和指紋鑒定，但鑒定結(jié)果一周之后才能出來。

若委托書等都是偽造的，是否能歸還寶馬車？劉女士提出疑問。上述負(fù)責(zé)人稱，報案人也是受害者，即使證明委托書是偽造的，他們還需做通報案人的工作，只有這樣，劉女士才能把車開走。

說法|2名嫌疑人已涉嫌詐騙罪，寶馬車應(yīng)歸還車主

河南中錦律師事務(wù)所律師李鵬輝稱，目前尚不知道租車人都某與賣車人胡某的關(guān)系。若二人是同伙，兩人在明知寶馬車系租賃關(guān)系的情況下，私自將車賣給第三者獲取利益，已涉嫌“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物”，已構(gòu)成了詐騙罪。

對于安陽市公安局殷都分局案件偵查大隊的做法，李鵬輝也認(rèn)為有些不妥。他說，安陽警方在進(jìn)行刑事立案時，需對報案人的寶馬車合法所有者身份進(jìn)行核實審查，“很顯然，栗某明知胡某并非寶馬車合法所有者，仍堅持建立買賣關(guān)系，栗某也算不上寶馬車合法所有者”。

另外，安陽警方在得知寶馬車所有人信息后，也應(yīng)及時將車歸還，并及時將“盜搶車”通緝令撤銷。若安陽警方在明確了寶馬車所有者之后，仍不撤下“通緝令”、不歸還寶馬車，劉女士可向其上級主管部門反映投訴。