法規(guī)脫離實(shí)際 臺(tái)灣兼任教師有了“勞?！睕](méi)了“飯碗”

勞工權(quán)益一直是民進(jìn)黨主導(dǎo)的話題，但真正上臺(tái)當(dāng)家，無(wú)論是休假還是退休金爭(zhēng)議，民進(jìn)黨當(dāng)局都左搖右擺搞不定?，F(xiàn)在又遇上了新難題，勞動(dòng)部門公告，明年8月1日起，大專院校的兼任教師納入“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”保護(hù)，這部法規(guī)類似于勞保法，被臺(tái)灣社會(huì)簡(jiǎn)稱為“勞基法”。受法律保護(hù)本是好事，沒(méi)想到兼任教師暗暗叫苦，憂慮飯碗不保。

“流浪教授”遍地

臺(tái)灣高校過(guò)剩早已人盡皆知，教育主管部門出臺(tái)了詳細(xì)的淘汰條例，比如經(jīng)費(fèi)不足、招生不足、師資不足等都在強(qiáng)迫關(guān)校之列。為了既撐住學(xué)校又滿足教學(xué)，不少高校特別是私立高校聘用人事成本較低的兼任教師。一般專任教師月薪六七萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同），而兼任老師的課時(shí)費(fèi)為六七百元，兼任教師完成專任教師的課時(shí)只要3萬(wàn)元左右的工資。而且臺(tái)灣博士過(guò)剩，關(guān)校后失業(yè)的教師年年增多。兼任教師各科各系齊全，任由學(xué)校挑選。記者認(rèn)識(shí)一位在某技術(shù)學(xué)院教了23年書的大學(xué)教師，去年學(xué)校倒閉，他從此進(jìn)入“兼任”之列，戲稱自己是“流浪教授”，靠課時(shí)費(fèi)養(yǎng)家。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣高校的兼任教師超過(guò)4萬(wàn)人，只靠課時(shí)費(fèi)謀生的近萬(wàn)人。根據(jù)新規(guī)定，如果兼任教師享受勞基法保護(hù)，意味著學(xué)校除了課時(shí)費(fèi)外，要支付6%的勞工退休金、寒暑假的健保費(fèi)、帶薪產(chǎn)假、解約費(fèi)等。這對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)是筆不小開支，不少學(xué)校表示難以兌現(xiàn)。

其實(shí)，臺(tái)灣高校過(guò)剩、博士過(guò)剩早非一日，臺(tái)灣教育主管部門稱每年約有700名應(yīng)屆博士生找不到工作，只能兼職為生。但管理部門卻一直頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，只應(yīng)付表面問(wèn)題，沒(méi)下決心解決制度上的偏差。“教育部長(zhǎng)”走馬燈似地?fù)Q，誰(shuí)都想做太平官，就算嘴上宣稱要大刀闊斧，未及動(dòng)手，可能已經(jīng)下臺(tái)。最后，過(guò)剩的沉重都落在學(xué)校、教師們頭上，也有學(xué)生念到大三時(shí)學(xué)校沒(méi)了，甲大學(xué)入學(xué)，乙大學(xué)畢業(yè)。

“解聘”之風(fēng)驟起

為什么要請(qǐng)兼任教師？為了省錢；為什么要當(dāng)兼任教師？因?yàn)檎也坏綄Ｂ?。雖然不盡公平，但這二者已在供需上達(dá)到了平衡?，F(xiàn)在民進(jìn)黨當(dāng)局“愛(ài)勞工”，要學(xué)校拿錢讓兼任教師享受“勞基法”保護(hù)，其結(jié)果是，學(xué)校不請(qǐng)了，兼任也失業(yè)了。有明白人質(zhì)問(wèn)：“是愛(ài)他還是害他？”

對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，既不能不守法規(guī)，又無(wú)力支付勞保，怎么辦？唯有辭退兼任教師。臺(tái)實(shí)踐大學(xué)高雄校區(qū)院務(wù)會(huì)已拍板定案：明年不再聘任兼任教師，如果各科系有教學(xué)需要必須聘任，多出的費(fèi)用由科系自行承擔(dān)。

臺(tái)北城市科技大學(xué)也已經(jīng)發(fā)信給任教老師，表示“為配合相關(guān)法規(guī)”，明年起優(yōu)先聘任專職教師。臺(tái)灣世新、輔仁、文化大學(xué)等都行動(dòng)起來(lái)，開始了解校內(nèi)教師詳細(xì)情況。據(jù)《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，輔仁大學(xué)一位兼職老師表示，她的課時(shí)費(fèi)才六七百元，每次考試要改100多份試卷。近日系里打電話問(wèn)她的基本情況，她憂慮連這樣的工作也保不住了。她表示，立法不是要保障弱勢(shì)的工作權(quán)益嗎？反而讓學(xué)校找到借口，害到最弱勢(shì)的老師。

納入“勞基法”保護(hù)是兼任老師多年的要求。在沒(méi)有法律保障時(shí)，他們只能執(zhí)行學(xué)校的“內(nèi)規(guī)”，比如不能請(qǐng)產(chǎn)假，請(qǐng)病假要付代課老師課時(shí)費(fèi)，課時(shí)費(fèi)20年不漲等等。沒(méi)想到努力多年，終于有了保障，卻面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，真是欲訴無(wú)語(yǔ)！

一紙公文如空文

現(xiàn)在，已經(jīng)有不少學(xué)校表示未來(lái)5年都不會(huì)聘用兼任教師。有媒體和民意代表指出，保護(hù)兼任教師的“美意”難以落實(shí)，因?yàn)檎咛撾x實(shí)際。兼任教師既可彌補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，也是專任教師的后備。有些年輕的兼任教師在實(shí)際教學(xué)中積累了經(jīng)驗(yàn)，最終通過(guò)資格考試，獲得專任教師資格。如果兼任都沒(méi)了工作，會(huì)出現(xiàn)連鎖的負(fù)面效應(yīng)。

對(duì)于反彈意見(jiàn)，主管部門的回應(yīng)更是不接地氣：將發(fā)公文指示不得大量減聘兼任教師。這樣的公文如同“空文”。按照“公文”。學(xué)校要提升兼任教師的福利，又沒(méi)有錢，那就只能裁人。又不準(zhǔn)“大量減聘”，那就上有公文下有說(shuō)辭，比如有些學(xué)校稱在校生減少，為了提高教學(xué)質(zhì)量，提升專任教師的比例，不再聘用兼任教師。

兼任教師的權(quán)益要保障，但脫離實(shí)際、無(wú)法執(zhí)行的政策不僅不能保障權(quán)益，反而斷了兼任教師的生路。民進(jìn)黨當(dāng)局的政策除了前后反轉(zhuǎn)的“發(fā)夾彎”，還有各管一段的“無(wú)厘頭”。這次就是勞動(dòng)部門只管保障，教育部門只管落實(shí)，至于能否實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)、真正解決兼任教師的問(wèn)題無(wú)人負(fù)責(zé)。

民調(diào)顯示，各項(xiàng)改革中，臺(tái)灣民眾對(duì)教育改革最不滿意，從課綱到招生，一年一小改，四年一大改，結(jié)果卻是教育競(jìng)爭(zhēng)力逐年下降。近日臺(tái)灣大學(xué)這樣的頂尖學(xué)府又爆出教授論文作假丑聞，連校長(zhǎng)都牽連其中，令高校形象失色不少。教育是引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，卻因?yàn)檎胃蓴_和政策敷衍而問(wèn)題叢生。這一次是兼任教師，下一次呢？(陳曉星)