50.3％受訪者認(rèn)為“海歸”含金量降低了

臨近年關(guān)，畢業(yè)生們找工作的進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)行了大半。畢業(yè)大軍中，留學(xué)生群體的求職狀況格外受關(guān)注。隨著我國“海歸”人數(shù)驟增，“海歸”就業(yè)的競爭壓力也在不斷增大。

上周，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對(duì)2001人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，50.3％的受訪者認(rèn)為“海歸”的含金量降低了，67.5％的受訪者直言留學(xué)生比比皆是，不再算“突出人才”，63.6％的受訪者建議為留學(xué)生科學(xué)推薦水平內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)校。

50.3％受訪者表示“海歸”含金量降低了

北京某高校碩士畢業(yè)生唐桑圓，在研二時(shí)參加了學(xué)校與丹麥奧爾堡大學(xué)的交換項(xiàng)目，如今回國開始找工作。談起出國交換的原因，她表示這個(gè)交換項(xiàng)目“性價(jià)比非常高”，“一年之后能拿到國內(nèi)與國外兩個(gè)學(xué)位，學(xué)習(xí)費(fèi)用家庭也可以接受”。

“不能把出國留學(xué)這件事看得太功利。我在丹麥時(shí)，一個(gè)人去了德國、捷克、斯洛伐克，全程都是獨(dú)自與陌生人交流，這是我留學(xué)生活的亮點(diǎn)。”唐桑圓說，在丹麥的一年她自學(xué)了丹麥語，也增強(qiáng)了獨(dú)立生活能力，除了爸媽為她提供住宿費(fèi)生活費(fèi)外，她自己用打工掙的錢游玩了歐洲的15個(gè)國家。

譚文娟是國內(nèi)某家互聯(lián)網(wǎng)公司戰(zhàn)略項(xiàng)目組的負(fù)責(zé)人，在她曾面試過的人中，大概有1/4都有留學(xué)背景。“我不會(huì)特別青睞有過留學(xué)經(jīng)歷的人，更注重留學(xué)的學(xué)校和個(gè)人作品”。

何靜（化名）曾在某科技新媒體公司從事人力資源管理工作，經(jīng)常會(huì)遇到海歸求職者。“當(dāng)時(shí)公司處于要發(fā)布融資信息的狀態(tài)，需要在通稿中強(qiáng)調(diào)公司的人員構(gòu)成，如果能有國內(nèi)外名校的畢業(yè)生資源，對(duì)公司形象也是一種提升，所以我們還是挺歡迎有過名校留學(xué)經(jīng)歷的求職者的”。

民調(diào)顯示，50.3％的受訪者表示如今“海歸”含金量降低了，31.0％的受訪者認(rèn)為沒什么變化，9.6％的受訪者則認(rèn)為提高了，9.1％的受訪者表示“不了解”。

63.4％的受訪者表示周圍人出國留學(xué)是為了就業(yè)而鍍金。其他目的包括：科研能力高，去深造（45.1％），開闊視野，體會(huì)異國風(fēng)情（44.9％）和跟風(fēng)去海外學(xué)習(xí)（41.8％）等。

63.6％受訪者建議為留學(xué)生科學(xué)推薦水平內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)校

“以前出國留學(xué)的人沒這么多，‘物以稀為貴’?，F(xiàn)在有過類似經(jīng)歷的人很多，也就沒什么優(yōu)勢了。”唐桑圓說。

在譚文娟看來，海歸和國內(nèi)畢業(yè)生并沒有多大的差別，“很多去香港、英國留學(xué)的也就待了一年多，沒有明顯的技能提升，所以我還是會(huì)看個(gè)人的性格和能力。但是藝術(shù)類專業(yè)學(xué)生有留學(xué)背景的會(huì)更活潑，作品也更國際化一點(diǎn)”。

在何靜看來，海歸留學(xué)生和國內(nèi)高校畢業(yè)生相比還是有所不同的。“他們的視野更廣，要求也更高。比如有一個(gè)哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的女孩兒，來應(yīng)聘時(shí)就要求做出鏡記者，非常自信。在簡歷方面，國內(nèi)學(xué)生的簡歷一般比較中規(guī)中矩，而有些‘海歸’留學(xué)生思維比較活躍，簡歷設(shè)計(jì)得很好”。

何靜表示，公司在招人時(shí)會(huì)考慮性價(jià)比，“有些‘海歸’的薪酬預(yù)期比較高，我們會(huì)根據(jù)他的產(chǎn)出進(jìn)行權(quán)衡，一般來說讓我們滿意的留學(xué)生不是很多”。

如今留學(xué)生就業(yè)都面臨哪些問題？67.5％的受訪者坦言現(xiàn)在留學(xué)生比比皆是，不再算“突出人才”，56.9％的受訪者認(rèn)為留學(xué)生工資水平與國內(nèi)普通院校畢業(yè)生相差無幾，51.6％的受訪者指出留學(xué)學(xué)校水平參差不齊，26.4％的受訪者認(rèn)為留學(xué)生應(yīng)聘時(shí)競爭力不明顯。

對(duì)此，63.6％的受訪者建議為留學(xué)生科學(xué)推薦水平內(nèi)優(yōu)質(zhì)學(xué)校；59.4％的受訪者建議加強(qiáng)留學(xué)資質(zhì)審核，避免“野雞”大學(xué)；52.7％的受訪者建議完善各地留學(xué)人員服務(wù)中心；40.1％的受訪者期待研究完善留學(xué)人才的評(píng)價(jià)認(rèn)定機(jī)制。

受訪者中，中學(xué)生占3.0％，國內(nèi)大學(xué)生占65.5％，海歸占4.5％。00后占0.8％，90后占25.5％，80后占51.0％，70后占16.6％，60后占5.2％。