長(zhǎng)樂(lè)：少年替父母做工 從廠房廁所窗戶(hù)墜亡

海峽網(wǎng)10月27日訊（海都記者余少林）對(duì)朱興宗一家人來(lái)說(shuō)，20日晚就是一個(gè)噩夢(mèng)。不到16周歲的小兒子小江（化名）到父母上班的長(zhǎng)樂(lè)工廠內(nèi)，幫父母做工。誰(shuí)知小江去廁所時(shí)，爬過(guò)一扇沒(méi)有防盜網(wǎng)的窗戶(hù)，不料窗前的彩鋼板塌陷，小江當(dāng)場(chǎng)墜落身亡。

家屬：窗戶(hù)缺乏防護(hù)

朱興宗是云南人，他和妻子在長(zhǎng)樂(lè)市兩港工業(yè)區(qū)金沙港紡織廠打工。小江的舅舅陳先生告訴記者，小江和紡織廠沒(méi)有任何雇傭勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽勞動(dòng)合同。10月20日晚，再過(guò)1個(gè)月滿(mǎn)16周歲的小江是不想父母太辛苦，到工廠幫父母做工。

當(dāng)晚8點(diǎn)多，小江來(lái)到二樓的廁所。“廁所有扇窗戶(hù)，沒(méi)有防盜網(wǎng)。”陳先生說(shuō)，窗戶(hù)前是廠房的一層彩鋼板房頂，小江可能想爬過(guò)窗戶(hù)，上去乘涼，誰(shuí)知彩鋼板突然塌陷，小江墜到一樓身亡。他們認(rèn)為窗戶(hù)沒(méi)有安全防范措施，廠方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但廠方認(rèn)為自己沒(méi)有責(zé)任，只愿給予人道主義補(bǔ)償，這令他們無(wú)法接受。

廠方：未雇傭沒(méi)有責(zé)任

昨日上午，記者聯(lián)系上金沙港紡織廠負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)此事的林女士。她表示，工廠并未雇傭小江，是其自己到廠房幫父母做工，翻過(guò)廁所窗戶(hù)后墜樓身亡，工廠對(duì)此并沒(méi)有責(zé)任。并且廠方有明確規(guī)定，工人禁止代工，同時(shí)禁止孩子進(jìn)入廠房。

林女士稱(chēng)，他們?cè)儐?wèn)了當(dāng)晚值班的班長(zhǎng)，并未看見(jiàn)小江進(jìn)入廠房。小江是如何進(jìn)入的，他們并不清楚。

至于窗戶(hù)防護(hù)措施，林女士稱(chēng)，紡織廠性質(zhì)特殊，按照消防要求，紡織廠窗戶(hù)不允許設(shè)防盜網(wǎng)，但窗戶(hù)之前有一扇鋼板遮擋，不清楚是死者自己還是被他人拿掉的。目前，出于人道主義，廠方愿意給死者家屬補(bǔ)償，但對(duì)方要價(jià)太高，雙方還在協(xié)商當(dāng)中。

福建紫陽(yáng)律師事務(wù)所律師俞順源表示，此案需厘清兩個(gè)問(wèn)題，一是廠房廁所窗戶(hù)是否存在安全隱患，二是存在安全隱患的情況下，廠方發(fā)現(xiàn)人進(jìn)入是否有制止。如果家屬有證據(jù)證明這兩點(diǎn)，那么廠方要承擔(dān)安全責(zé)任，對(duì)家屬應(yīng)予以賠償。反之，工廠不承擔(dān)責(zé)任，可給予人道主義補(bǔ)償。