廈門這小區(qū)，停車費“看”人定價 數(shù)十店面租戶聯(lián)名“抗議”

原標題：這小區(qū)，停車費“看”人定價 數(shù)十店面租戶聯(lián)名“抗議”

▲東坪山莊停車“階梯收費”標準的公示牌

海峽網(wǎng)訊 據(jù)海峽導(dǎo)報報道(文/圖記者林毅彬)隨著廈門市私家車保有量的連年增長，許多小區(qū)停車難問題日益凸顯。為了緩解這一局面，近日東坪山莊小區(qū)公布了停車“階梯收費”新規(guī)，然而卻引發(fā)數(shù)十戶店面租戶聯(lián)名“抗議”，原因便在于“雙重收費標準”打破了以往的“一視同仁”，他們繳交的停車費多了兩倍，并且要高出店面業(yè)主一半。這究竟是怎樣的規(guī)定，引發(fā)如此軒然大波，記者進行了調(diào)查。

事件

小區(qū)出臺停車新規(guī)租戶停車費成倍增加

市民林女士于2011年在東坪山莊承租下2家店面，這幾年生意做得有聲有色，“當時我是按照每個月150元的標準交的停車費，交兩部車。沒有固定車位，我們都是先到先停。”這么多年過去，雖然車位越來越緊張，大家倒也相安無事。然而近日物業(yè)張貼的一紙公示打破了小區(qū)的平靜。

“物業(yè)突然通知要提高我們店面租戶的停車費，高了兩倍，也要比店面業(yè)主高一半，不公平！”林女士說，新規(guī)從今年1月1日起執(zhí)行，按照新規(guī)，業(yè)主地面停車費照舊每月收取150元，住宅租戶則變?yōu)?00元，翻倍收取。而對于店面，業(yè)主提高到300元，租戶提高到450。“提高收費可以理解，每個月幾百塊也不是太離譜，但是這樣區(qū)別對待讓人很不舒服，是帶有歧視的，不合情理也不合法。”林女士憤憤不平，與她有著同樣境遇的，還有其他50多戶店面租客，“這是業(yè)委會的一廂情愿，我們已經(jīng)聯(lián)名要跟他們反映。”林女士指出，物業(yè)此前貼出的公告他們并不知情。

店面租客代表們認為，租戶停車收費標準與業(yè)主要同等對待，“何況我們一樣交了物業(yè)費，物業(yè)提供的也是同樣的服務(wù)”。

回應(yīng)

新規(guī)符合法律規(guī)定優(yōu)先滿足業(yè)主需要

導(dǎo)報記者來到東坪山莊看到，小區(qū)門口一面黃底黑字的“東坪山莊停車收費標準公示”十分醒目，其中，對地面停車作出了區(qū)分收費。

導(dǎo)報記者從公示中獲悉，針對住宅業(yè)主，最多允許有3部車停放，對于首輛車，執(zhí)行每月150元標準，第二部300元，第三部600元。而針對店面，“每產(chǎn)權(quán)戶只允許辦理一部車輛”，店面業(yè)主每月300元，店面租客則為450元。

據(jù)了解，該小區(qū)共有住戶819戶，目前汽車保有量破千輛，停車難問題日益凸顯。該小區(qū)東芳物業(yè)負責(zé)人黃主任向?qū)笥浾弑硎?，為緩解停車難，去年，業(yè)委會聯(lián)合物業(yè)商討停車新方案，并對多個管理較先進的小區(qū)進行考察。

黃主任介紹，去年9月，業(yè)委會發(fā)起對全體業(yè)主的投票表決，“有417戶通過新方案，已經(jīng)達到“雙過半”，程序是合法的。9月份，我們在51個梯，6個公告欄和兩個通道口張貼了公告”。他說，有些店面客戶多，經(jīng)常占用小區(qū)車位，業(yè)委會推出新方案，初衷也是優(yōu)先滿足業(yè)主需要，控制外來車，緩解停車難，希望得到大家理解。

他同時表示，規(guī)定嚴格按照《東坪山莊物業(yè)服務(wù)合同》《東坪山莊第二屆業(yè)主委員會第四次業(yè)主大會》表決結(jié)果出臺和執(zhí)行，符合相關(guān)法律規(guī)定，對此有不同意見的住戶可以書面向業(yè)委會或物業(yè)反映，一起探討和改進。目前，導(dǎo)報記者通過多種方式并未聯(lián)系上業(yè)委會成員，事件進展，導(dǎo)報記者將持續(xù)關(guān)注。

律師觀點

停車位收費能否體現(xiàn)“租售同權(quán)”？

福建典格律師事務(wù)所陳奇斌律師認為，從車輛占用、管理的角度來講，對小區(qū)業(yè)主與租戶停車費制定不同的收費標準，表面上看確實有失公平，但只要符合相關(guān)法律規(guī)定，是可以協(xié)商的。根據(jù)物權(quán)法、物業(yè)管理條例等法律法規(guī)，小區(qū)業(yè)主大會有權(quán)決定小區(qū)物業(yè)管理事項，包括停車費收取標準，小區(qū)車位應(yīng)首先滿足小區(qū)業(yè)主的需要。小區(qū)業(yè)主大會出臺收費規(guī)定，對全體業(yè)主具有約束力。如果業(yè)主認為決定侵害其合法權(quán)益的，可以請求法院予以撤銷。

此外，租戶只是基于房屋租賃合同關(guān)系，代為業(yè)主履行物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主身份并未轉(zhuǎn)讓，故租戶無法以業(yè)主身份參與小區(qū)管理，除非業(yè)主在出租房屋的同時，將業(yè)主的部分權(quán)利委托或讓渡給租戶。