久久久无码精品亚洲日韩a级护士,色激情综合网

檢測報告顯示藥包中含不明物質(zhì)

法制晚報3月27日消息，汗蒸泡腳，被認(rèn)為是一種功效獨(dú)特的養(yǎng)生手段，還被認(rèn)為有減肥、排毒等功效。因此選擇汗蒸、足浴來緩解疲勞的人很多。

近日，《法制晚報》記者獨(dú)家獲悉，一名女士采用熏蒸減肥的方式進(jìn)行理療，結(jié)果出現(xiàn)感染中毒癥狀，昏迷多日后去世。平谷法院一審判處涉事熏蒸館賠償73.25萬元。據(jù)了解，這起中藥理療汗蒸中毒致命的案件，在北京市尚屬首例。

該案取證過程中發(fā)現(xiàn)熏蒸藥包中有一部分粉末狀物，無法辨別是何種物質(zhì)。

記者隨后走訪北京部分足浴、汗蒸藥包批發(fā)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，這些藥包價格便宜到僅僅幾分錢一包。記者根據(jù)商戶提供的廠家地址，在山東找到一家生產(chǎn)藥包的廠家，廠家直言不諱地稱，他們生產(chǎn)的足浴粉主要原料是花椒和粗鹽，只是在包裝帶上印上中藥藏紅花的名字。

網(wǎng)購藏紅花藥包

案件理療熏蒸減肥中毒中年女子喪命

徐先生的妻子胡女士于2013年7月22日在“曲姿健康瘦身館”的中藥理療熏蒸館接受藥物熏蒸。不料，卻在熏蒸1個半小時后出現(xiàn)惡心、嘔吐癥狀，意識也開始不清楚，四肢不自主地活動，并伴隨心悸。

徐先生原本要求將妻子立刻送醫(yī)救治，但該熏蒸館工作人員卻告訴他過兩個小時后就會好轉(zhuǎn)，并阻止其將妻子送醫(yī)診治。

豈料，兩個小時過后，妻子不但癥狀未見好轉(zhuǎn)，反而還有加重的趨勢，徐先生立即將妻子送醫(yī)診治，然而，雖然經(jīng)醫(yī)院極力搶救，但仍無法挽救患者生命，2014年3月10日，妻子胡女士去世。徐先生稱，去世前的7個多月的時間，妻子一直昏迷，且面目發(fā)黑發(fā)紫。經(jīng)衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院診斷，胡女士為感染中毒性休克死亡。

起訴藥包檢出不明物質(zhì) 告熏蒸館索賠

事發(fā)后，徐先生及家人將經(jīng)營曲姿健康瘦身館張某、劉某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛起訴至法院，要求熏蒸館賠償其醫(yī)藥費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)122.33萬元。

北京市藥品檢驗(yàn)所向平谷警方出具的關(guān)于此案熏蒸藥包檢驗(yàn)結(jié)果說明中顯示，2014年9月18日該所接到平谷治安支隊(duì)送檢的熏蒸藥包樣品，鑒別藥包中的中藥飲片品種。

經(jīng)檢驗(yàn)，藥包中內(nèi)容物共有川楝子、昆布、大腹皮等17種中藥飲片，但藥包中粉碎成粗顆?；蚣?xì)粉、外觀特征不夠明顯的，尚有一部分不能確認(rèn)。

根據(jù)中日友好醫(yī)院送檢軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院附屬307醫(yī)院毒檢室的檢測報告，結(jié)果顯示在送檢血清中，汞、鉛、鉈、鎘等含量均未超過正常值，送檢血液、尿液中并未檢測到其他毒物。

庭審未尸檢不能證明死因?yàn)檠?/strong>

熏蒸館的經(jīng)營者張某則辯稱，她和胡女士是朋友關(guān)系，胡女士到店做熏蒸是免費(fèi)體驗(yàn)，雙方之間并不形成服務(wù)合同關(guān)系，她和李某伶是合作經(jīng)營，她并不參與熏蒸項(xiàng)目，具體是由李某伶負(fù)責(zé)，因此她認(rèn)為，李某伶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而她承擔(dān)次要責(zé)任。

其次，原告方并沒有對胡女士進(jìn)行尸檢，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明胡女士的死亡與此次熏蒸有因果關(guān)系。

張某稱，李某伶向劉某支付加盟費(fèi)，由劉某進(jìn)行培訓(xùn)，藥方是劉某為胡女士開出的，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且胡女士住院期間，她曾去看望，發(fā)現(xiàn)其病情當(dāng)時已經(jīng)穩(wěn)定，但第二天又下了病危通知書，有可能是這之中發(fā)生了醫(yī)療事故。

判決熏蒸館經(jīng)營者賠償73萬

平谷法院認(rèn)為，胡女士到張某、李某伶經(jīng)營的曲姿健康瘦身館接受熏蒸服務(wù)，雙方之間形成了服務(wù)合同關(guān)系，張某、李某伶應(yīng)當(dāng)保證所提供服務(wù)的安全性。

作為熏蒸服務(wù)的經(jīng)營者，張某、李某伶存在并未事先確定胡女士身體狀況是否適合接受熏蒸、未將注意事項(xiàng)充分告知的情況下為其提供熏蒸服務(wù)，經(jīng)過較長時間高溫藥物熏蒸，胡女士出現(xiàn)惡心、嘔吐、心悸等不良反應(yīng)，進(jìn)食后出現(xiàn)意識不清、胡言亂語、躁動不安、四肢不自主活動的癥狀，且在其出現(xiàn)不良反應(yīng)后，又錯誤判斷，沒有及時送醫(yī)治療，造成處理不當(dāng)?shù)儒e誤。

經(jīng)法院審理查明，胡女士的住院病歷中記載，損傷中毒的外部原因是原因不明的熏蒸劑中毒、原因不明的暴露于熱液和熱氣化物下，因此，胡女士的死亡與接受熏蒸服務(wù)之間，存在因果關(guān)系。

但四位原告作為胡女士的家屬，在其非正常死亡后未進(jìn)行尸檢就對其進(jìn)行火化，導(dǎo)致胡女士的死亡與熏蒸之間的因果關(guān)系程度難以確定，由此導(dǎo)致的不利后果，由四原告承擔(dān)。

對于張某、李某伶所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例，法院結(jié)合案情酌情確定，該熏蒸館的實(shí)際經(jīng)營者為張某、李某伶，登記業(yè)主是李某英，故李某英與張某、李某伶承擔(dān)連帶責(zé)任。

張某稱胡女士的死亡可能因醫(yī)療過錯導(dǎo)致，但并未就此提供證據(jù)或充分的理由，因此法院不予采納。

綜上，平谷法院一審判令張某、李某伶于判決生效后10日內(nèi)，連帶賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)73.25萬元，李某英承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。