香港理工回應(yīng)教師被圍困說(shuō)了什么？教師陳偉強(qiáng)為什么被圍困詳細(xì)經(jīng)過(guò)（2）

人民銳評(píng)：禁錮講真話的老師，誰(shuí)教壞了學(xué)生？

這是令人感到恥辱和震驚的一幕！涉事學(xué)生集體圍攻陳老師，無(wú)論跋扈的態(tài)度，還是粗鄙的言辭，乃至放肆的口吻，無(wú)不讓人驚愕。要知道他們面對(duì)的是老師，是一名傳道授業(yè)解惑的老師，是一名溫文爾雅的老師。如此暴戾的言行，讓師道尊嚴(yán)蕩然無(wú)存，置尊師重道于何地?

更讓人痛心的是，事發(fā)時(shí)，陳老師在課堂上課。在這種場(chǎng)合攻擊和辱罵老師，更顯卑劣，也更暴露出涉事學(xué)生喪失了起碼的教養(yǎng)，摒棄了基本的尊師之道。

陳老師何辜，竟然遭此羞辱？他只不過(guò)說(shuō)了真話，只不過(guò)盡了本分，也只不過(guò)展現(xiàn)了所應(yīng)展現(xiàn)的良知和正義感。據(jù)報(bào)道，陳偉強(qiáng)此前受訪時(shí)，認(rèn)為應(yīng)采用較嚴(yán)重的暴動(dòng)罪檢控暴力示威者以止暴制亂，并促請(qǐng)法庭重判，加強(qiáng)阻嚇性。面對(duì)日益嚴(yán)重的暴力，呼吁維護(hù)法治和公義，何罪之有，何錯(cuò)之有?

如果連這樣的義正辭嚴(yán)都被污名化，如果連這樣純良的老師都被攻擊，那么只能說(shuō)相關(guān)學(xué)生的靈魂生病了，價(jià)值觀出現(xiàn)了紊亂，只能說(shuō)他們太不知道好歹，分不清何謂清何謂濁。

古人云：“為學(xué)莫重于尊師。”從常理看，尊敬老師是學(xué)生在發(fā)蒙之初就該學(xué)到的基本禮節(jié)，可這些學(xué)生已讀了大學(xué)，為何還不懂得基本的道理?在為他們感到痛心的同時(shí)也許該問(wèn)，他們面目猙獰、舉止失范的背后，究竟折射出什么樣的沉重現(xiàn)實(shí)?

在這起事件中，陳偉強(qiáng)所在的專業(yè)及持續(xù)教育學(xué)院扮演的角色并不光彩。據(jù)報(bào)道，禁錮事件擾攘近5小時(shí)，陳偉強(qiáng)被困期間曾多次報(bào)案，但是，學(xué)院未讓警察入校，以至于沒(méi)有警員到場(chǎng)處理。學(xué)院不讓警察入校，有何居心?如果學(xué)院盡到應(yīng)盡的責(zé)任，處置稍微果斷些，預(yù)防措施到位些，也許就能避免出現(xiàn)禁錮事件，起碼不會(huì)導(dǎo)致陳老師被禁錮長(zhǎng)達(dá)近5小時(shí)之久。

“師道既尊，學(xué)風(fēng)自善。”教師不被尊重，反襯出學(xué)校的學(xué)風(fēng)難盡如人意，也映襯出校風(fēng)出現(xiàn)了問(wèn)題，起碼說(shuō)明該校的管理水平難以讓人恭維。無(wú)論什么樣的大學(xué)，無(wú)論浸潤(rùn)什么樣的大學(xué)精神，教育學(xué)生尊敬老師都應(yīng)該是常識(shí)，也應(yīng)該是學(xué)校的基本課，而在學(xué)院出現(xiàn)圍攻老師的丑聞，學(xué)院的管理層難道不該反躬自省?

其實(shí)，這幾個(gè)月來(lái)，種種亂象無(wú)不指向香港的教育現(xiàn)狀。香港通識(shí)教育的一些課本淪為反對(duì)派的宣傳品，有家長(zhǎng)高呼“救救孩子”;“香港教協(xié)”居然發(fā)起罷課，將政治帶入校園;甚至有老師向警察子女灌輸“應(yīng)該對(duì)父親做的事感到惡心”……如此種種，哪是誨人不倦，分明是毀人不倦！有這樣的病態(tài)教育，就難有風(fēng)清氣正的教育環(huán)境，也難以培養(yǎng)出擁有正確價(jià)值觀的孩子。

值得欣慰的是，在香港教育界，不乏像陳偉強(qiáng)這樣的老師，他們反對(duì)暴力、尊重法治，他們對(duì)中國(guó)人身份感到自豪，他們有強(qiáng)烈的正義感和使命感。

“少成若天性，習(xí)慣之為常。”幫未成年人扣好人生的第一顆“扣子”，需要更多陳老師挺身而出，更需要香港相關(guān)部門(mén)實(shí)現(xiàn)源頭治理，通過(guò)制度變革凈化土壤，為孩子健康成長(zhǎng)培植沃土。