假理財背后的真危機 民生銀行飛單案內(nèi)幕曝光

“ 民生銀行飛單案”引發(fā)金融行業(yè)廣泛關(guān)注，民生銀行4月18日晚間發(fā)布公告稱，近日該行發(fā)現(xiàn)北京分行航天橋支行行長張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報案。目前張穎正在接受公安部門調(diào)查，該行已成立工作組，積極協(xié)助公安部門偵辦。據(jù)反映，19日凌晨，該支行客戶經(jīng)理李某剛從新西蘭度假歸來就在首都機場被警方帶走。此前，該支行行長張穎和副行長肖野及其他三名員工也先后被警方帶走調(diào)查，該支行至今已有6人因涉案被調(diào)查。

針對“民生銀行飛單案”業(yè)內(nèi)人士對金融界保險頻道表示，對于飛單，簡單來說就是銷售業(yè)務員拿到訂單后，不將訂單交由自己公司做，卻將訂單放在別的公司做，這種現(xiàn)象在保險公司的營銷員中比較常見，在銀行中也有很多，銀行工作人員利用投資者對銀行的信任，賣保險、基金、甚至P2P理財產(chǎn)品等不屬于銀行的理財產(chǎn)品，其實，民生銀行這個事件不屬于飛單案，因為本身銷售的不是基金、保險等產(chǎn)品，而是并不存在的虛構(gòu)理財產(chǎn)品。民生銀行北京分行今日也表示，航天橋支行案件是理財產(chǎn)品造假案，是該支行行長張穎私自偽造假合同，虛構(gòu)理財產(chǎn)品欺騙客戶的違法行為，不涉及票據(jù)業(yè)務。

據(jù)了解，涉事行長涉嫌出售虛構(gòu)理財產(chǎn)品，稱該產(chǎn)品保本保息，并以產(chǎn)品“讓利”轉(zhuǎn)讓的方式吸引該行私人銀行的高凈值客戶，致使超過150名投資者被套，涉案金額或高達30億元。值得關(guān)注的是，該行并未發(fā)行過這款理財產(chǎn)品，此事還牽涉“蘿卜章”票據(jù)造假，以及銷售“飛單”兩大環(huán)節(jié)，涉及多家再貼現(xiàn)銀行。

近期，金融機構(gòu)的“飛單”、“蘿卜章”事件頻發(fā)。這次，民生銀行被曝光的涉嫌偽造理財產(chǎn)品，致使逾150名投資者逾30億元資金不知去向，金額之大，更是近年罕見。

民生銀行的假理財事涉票據(jù)“蘿卜章”和偽造理財產(chǎn)品“飛單”兩個環(huán)節(jié)。涉案的支行是民生銀行的明星支行（民生銀行稱其為“北京管理部的旗幟”），涉案的支行行長是民生銀行的先進個人，其打造的鯨鉆高爾夫俱樂部，集中了上百名絕對優(yōu)質(zhì)的私人銀行客戶，而問題恰恰出在最優(yōu)秀的分支行及其管理層上。

金融機構(gòu)，尤其是銀行，是一個典型的周期性行業(yè)，利潤是當期的，但風險是滯后的。短期的高利潤并不值得驕傲，關(guān)鍵在于能不能躲得過風險，因此風險管理在銀行中的地位是舉足輕重的。

按巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義，“飛單”、“蘿卜章”與偽造理財產(chǎn)品是明顯的“操作風險”，因內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)的不完備或失效導致有銀行內(nèi)部人員參與詐騙、違反法律及銀行規(guī)章。如此大規(guī)模的飛單和偽造理財產(chǎn)品，可以管窺民生銀行的內(nèi)部風控機制之亂。

風險遠不限于此。在銀行理財興起之初，監(jiān)管部門就知道要加強監(jiān)管，銀監(jiān)會在2013年初下發(fā)“8號文”，要求銀行加強投資合作機構(gòu)管理、代銷其它機構(gòu)產(chǎn)品需要總行審批、不得提供擔?；蚧刭彸兄Z等。盡管如此，理財市場規(guī)模的擴張依然突飛猛進，其中違規(guī)操作的銀行不在少數(shù)，沒有出太大的亂子，自然也未見監(jiān)管部門的懲治。

貨幣擴張的時候，流動性充足，違約發(fā)生的概率比較低，違規(guī)操作的收益大于風險，少數(shù)違約事件，幾方協(xié)商，完全有能力剛性兌付。

如今經(jīng)濟大環(huán)境發(fā)生了變化，美國進入加息通道，人民幣匯率承壓，很難再持續(xù)過去數(shù)年寬松的貨幣政策。這個時候，通過違規(guī)理財、委外等方式借款的機構(gòu)很難借新債還舊債，資金鏈容易斷裂，這個時候，違規(guī)操作的風險就容易暴露。而“飛單”、“蘿卜章”的資產(chǎn)質(zhì)量較合規(guī)資產(chǎn)要差得多，自然最先被暴露。

所以，要警惕民生銀行的偽造理財事件只是一個“序幕”。隨著流動性越來越緊張，可能會有更多的違規(guī)操作和違約事件被披露出來。

因此，民生銀行的偽造理財事件如何處置非常關(guān)鍵，既要保護投資人的合法權(quán)益，又要體現(xiàn)風險自擔的原則。作為剛性兌付的堡壘，銀行直面自然人客戶，操作風險更易引發(fā)社會危機，監(jiān)管機構(gòu)需要強化事后懲罰的力度，以儆效尤。

要嚴肅處理民生銀行的“假理財”，更要警惕系統(tǒng)性金融風險浮出水面。