小廠討債難 羅源法院法官化糾紛

福州新聞網(wǎng)3月3日訊（福州晚報(bào)記者 林春長(zhǎng) 通訊員 江曉惠）日前，羅源法院成功調(diào)處了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，經(jīng)營(yíng)一家小廠的鄧某在法院調(diào)解下終于解決了討債難題。

鄧某經(jīng)營(yíng)一家塑料顆粒小廠。自2019年起，阮某聲稱(chēng)自己是某塑料公司員工，代表該公司多次向鄧某采購(gòu)塑料顆粒，并指示鄧某將貨物運(yùn)至該公司。鄧某未審核阮某身份，將貨物運(yùn)至該公司，前兩次均收到貨款。去年1月，阮某再次以該公司名義向鄧某采購(gòu)13萬(wàn)元貨物，鄧某依約供貨，但遲遲未收到貨款。去年底，鄧某的工廠資金周轉(zhuǎn)困難。催討貨款無(wú)果后，鄧某以該公司為被告，以阮某為第三人，向羅源法院提起訴訟。

經(jīng)查，阮某并非該公司員工，而是長(zhǎng)期以個(gè)人名義從該公司購(gòu)進(jìn)塑料水管，再對(duì)外出售賺取差價(jià)，同時(shí)免費(fèi)為該公司對(duì)外采買(mǎi)塑料顆粒。該公司僅認(rèn)為塑料顆粒是從阮某處采買(mǎi)，并根據(jù)阮某指示對(duì)外匯款。后因阮某有15萬(wàn)元塑料水管貨款未支付，故該公司拒絕向其支付13萬(wàn)元塑料顆粒的貨款。

法官考慮到阮某無(wú)力支付貨款、該公司有調(diào)解意愿、鄧某急于用錢(qián)等諸多因素，分析利弊、釋法說(shuō)理。最終，鄧某同意由阮某承擔(dān)還款責(zé)任，該公司負(fù)連帶清償責(zé)任，款項(xiàng)分6期償還。至此，矛盾順利化解。