收藏品集合競(jìng)價(jià)炒作 誰(shuí)制造了失控的地方交易所

未獲監(jiān)管批準(zhǔn)“搶跑”的地方票交所、違規(guī)拆分收益權(quán)的金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所、給垃圾債“洗白”的股權(quán)交易中心、對(duì)會(huì)員單位制造“暴富黑幕”的郵幣卡交易中心……各類(lèi)地方交易所在過(guò)去一年里屢屢因負(fù)面事件見(jiàn)諸報(bào)端，瘋狂的亂象也引起監(jiān)管的注意。

在過(guò)去的一周時(shí)間內(nèi)，監(jiān)管部門(mén)密集“落板子”，對(duì)地方交易所開(kāi)展清理整頓。1月9日證監(jiān)會(huì)召開(kāi)的清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所的部際聯(lián)席會(huì)議，把一種最常見(jiàn)的詐騙手法進(jìn)行了公示：有的交易所與發(fā)行人串通虛擬發(fā)行，引誘投資者高位接盤(pán)，隨后價(jià)格連續(xù)跌停，大量投資者被洗劫一空。而業(yè)內(nèi)人士指出，明確地方交易所的權(quán)力邊界以及完善法律制度方面的建設(shè)迫在眉睫，否則僅靠一時(shí)的緊盯很難根治亂象。

收藏品集合競(jìng)價(jià)炒作

去年9月，北京商報(bào)記者曾接到投資者報(bào)料，稱(chēng)其被北京新視覺(jué)收藏文化有限公司哄騙，斥資110余萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了“日收益3%、被一再承諾沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)”的郵票，然而卻在一個(gè)月左右的時(shí)間里虧掉了56%的本金。這家公司是河北郵幣卡交易中心的會(huì)員單位。

據(jù)投資者馬國(guó)強(qiáng)(化名)稱(chēng)，2016年6月，河北郵幣卡交易中心下屬會(huì)員單位分析師助理閆某告訴馬國(guó)強(qiáng)，一只名為“第一屆女子足球錦標(biāo)賽”的郵票可以獲得每天3%以上的收益，該票從開(kāi)板200多元已經(jīng)漲到800多元了，他們還可以輕松把該票拉到1000元以上的價(jià)格，并一再承諾沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。

在閆某的不斷推薦下，馬國(guó)強(qiáng)在河北郵幣卡交易中心開(kāi)立了賬戶，以900元左右的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了“第一屆女子足球錦標(biāo)賽”。起初，該票也一直保持了每天3%左右的漲幅，馬國(guó)強(qiáng)也聽(tīng)從建議再次買(mǎi)入該票，先后共投入110萬(wàn)元。然而好景不長(zhǎng)，7月1日起該票開(kāi)始不斷跌停。其實(shí)，在下跌過(guò)程中該票曾出現(xiàn)過(guò)止跌，這個(gè)時(shí)候本可以割肉跑掉減少些損失，但是閆某繼續(xù)勸馬國(guó)強(qiáng)加倉(cāng)，聲稱(chēng)目前階段底部已形成，是蓄勢(shì)待發(fā)、低位吸籌的好機(jī)會(huì)。馬國(guó)強(qiáng)加倉(cāng)后，換來(lái)的是又一輪的每日跌停。在下跌到500多元時(shí)，馬國(guó)強(qiáng)不顧閆某勸阻平掉了倉(cāng)位，虧損62萬(wàn)元，一個(gè)月左右的時(shí)間里本金虧掉56%。

在隨后的調(diào)查中，一位從事郵幣卡交易的人士告訴北京商報(bào)記者，這個(gè)行業(yè)監(jiān)管缺失嚴(yán)重，因?yàn)猷]票屬于收藏品，其價(jià)格上漲的原理就是炒作，而炒作資金的來(lái)源就是“不斷被騙入局的散戶”。具體招攬散戶的人員，就是各郵幣卡公司的銷(xiāo)售員，這些人員的入職門(mén)檻普遍很低，只要學(xué)會(huì)一定的話術(shù)，通過(guò)QQ、微信等渠道“病毒式”散播信息招攬散戶投資，有的人員甚至可以搖身一變成為“老師”。

按照收藏品的炒作模式進(jìn)行投資是合理的，問(wèn)題在于很多銷(xiāo)售員在宣傳過(guò)程中，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)告知并不到位，甚至胡亂進(jìn)行收益保證，而郵幣卡的高杠桿風(fēng)險(xiǎn)往往是普通投資者根本認(rèn)識(shí)不到的。上述從業(yè)人士介紹，對(duì)于這種情況，地方監(jiān)管方面的監(jiān)察力度明顯不足。公開(kāi)資料也顯示，過(guò)去一年半內(nèi)，全國(guó)多地都出現(xiàn)過(guò)投資郵幣卡導(dǎo)致血本無(wú)歸的事件，郵幣卡電子盤(pán)已被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“十入九虧的高風(fēng)險(xiǎn)游戲”。

證監(jiān)會(huì)聯(lián)席會(huì)議函件稱(chēng)，一些交易場(chǎng)所在通過(guò)驗(yàn)收后違規(guī)行為又“死灰復(fù)燃”，有的地方交易所甚至涉嫌非法證券期貨活動(dòng)。這些平臺(tái)早期多從事石油、貴金屬交易，在國(guó)家加強(qiáng)打擊后，反而將非法交易品種擴(kuò)大至郵幣、藝術(shù)品、茶葉等。部分以郵資票品、錢(qián)幣、磁卡為交易標(biāo)的，或以珠寶玉石、茶葉、老酒等實(shí)物商品為交易對(duì)象的交易場(chǎng)所，也涉嫌違規(guī)組織類(lèi)證券交易活動(dòng)。

交易所會(huì)員單位設(shè)“對(duì)賭局”

與郵幣卡交易中心一樣，地方的大宗商品交易所也成為騙子的一個(gè)“集散地”。去年初，北京商報(bào)記者接觸到一位原油類(lèi)投資者，該投資者曾在齊魯商品交易中心下屬208會(huì)員單位位于合肥的青島福乾坤商品經(jīng)營(yíng)有限公司開(kāi)戶投資齊魯油交易，僅僅三天就虧損了近60萬(wàn)元。

無(wú)獨(dú)有偶，去年3月，北京石油交易所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北油所”)交易的“現(xiàn)貨石油交易”黑幕被曝光，引發(fā)市場(chǎng)震動(dòng)，眾多投資者被卷入現(xiàn)貨石油交易騙局。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)騙局的路徑是：交易所成立電子交易平臺(tái)，發(fā)展會(huì)員單位，會(huì)員單位的指導(dǎo)“老師”們?cè)侔l(fā)展投資者開(kāi)戶。但是投資者不知道的是，他們的交易對(duì)手其實(shí)就是拉他們?nèi)刖值臅?huì)員單位。

這些搭建所謂的“平臺(tái)”，打著現(xiàn)貨石油、黃金、白銀等交易的旗號(hào)，以高額回報(bào)忽悠不明真相的投資者進(jìn)入，一邊誘騙投資者頻繁買(mǎi)賣(mài)以賺取巨額手續(xù)費(fèi)，一邊違法違規(guī)與投資者進(jìn)行對(duì)賭交易，使投資者血本無(wú)歸。投資者巨額虧損的背后，會(huì)員單位卻賺得“盆滿缽滿”。

目前，大宗商品的交易所幾乎已經(jīng)開(kāi)遍全國(guó)。黃金錢(qián)包首席研究員肖磊介紹，從全國(guó)范圍來(lái)看，目前西部一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)都已經(jīng)開(kāi)設(shè)了類(lèi)似的區(qū)域性交易所，基于當(dāng)?shù)氐奶厣Y源，比如農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)、藥材等開(kāi)展交易，這些品種比起貴金屬、原油等大宗商品交易的“?？?rdquo;，正規(guī)投資渠道更少，投資者認(rèn)識(shí)更不充分，因此往往更容易上當(dāng)受騙。

垃圾債包裝大本營(yíng)

違規(guī)的交易所類(lèi)型并不止這些。不久前爆發(fā)的僑興債兌付風(fēng)波，曾牽出俗稱(chēng)“四板”的區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的亂象，由于交易所不負(fù)責(zé)任的“背書(shū)”，投資者根本不知道自己買(mǎi)到的是披著“理財(cái)產(chǎn)品”外衣的“垃圾債”。在聯(lián)席會(huì)議上，點(diǎn)名批評(píng)了部分股權(quán)交易場(chǎng)所違規(guī)上線私募債產(chǎn)生的兌付風(fēng)險(xiǎn)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，部分區(qū)域性交易所開(kāi)始將企業(yè)的私募債打造成資產(chǎn)包發(fā)行、拆分，再通過(guò)線上渠道完成募集。這一模式屬于非標(biāo)準(zhǔn)化的類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，區(qū)域交易所就是產(chǎn)品的“貨源”。

有交易所人士介紹，在區(qū)域交易所發(fā)行中小企業(yè)私募債門(mén)檻極低，對(duì)發(fā)行人沒(méi)有凈資產(chǎn)和盈利能力的要求，只需由“推薦商”(因?yàn)閰^(qū)域股權(quán)交易中心沒(méi)有承銷(xiāo)商制度)向交易所備案即可。交易所對(duì)報(bào)送材料只進(jìn)行完備性審核，不對(duì)材料具體內(nèi)容做實(shí)質(zhì)性審核。同時(shí)，發(fā)行的債券不需要經(jīng)過(guò)評(píng)級(jí)，這令很多中小企業(yè)趨之若鶩。

在企業(yè)找到區(qū)域交易所發(fā)行私募債后，下一步就是交易所對(duì)債券進(jìn)行包裝并銷(xiāo)售。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，參與私募債券認(rèn)購(gòu)和轉(zhuǎn)讓的合格投資者，應(yīng)是持牌的私募基金或者其他持牌金融機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，投資公司私募債的門(mén)檻是個(gè)人金融資產(chǎn)達(dá)到300萬(wàn)元。而互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和區(qū)域交易所則可以聯(lián)手繞開(kāi)這個(gè)規(guī)定。據(jù)招財(cái)寶披露的信息顯示，該平臺(tái)曾發(fā)行的重慶股份轉(zhuǎn)讓中心旗下私募債權(quán)“15經(jīng)開(kāi)投債”，債權(quán)方發(fā)行人為地方融資平臺(tái)重慶長(zhǎng)壽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)發(fā)投資集團(tuán)，每期發(fā)行規(guī)模僅200萬(wàn)元，而認(rèn)購(gòu)門(mén)檻也僅1萬(wàn)元。

事實(shí)上，監(jiān)管層對(duì)此也有所察覺(jué)。2015年9月，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于請(qǐng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作銷(xiāo)售企業(yè)私募債行為監(jiān)管的函》，就提到部分私募債借道“區(qū)域股權(quán)交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”進(jìn)行“大拆小”的違規(guī)行為，變相擴(kuò)大投資者范圍。

除了上述情況，聯(lián)席會(huì)議函件還提到，一些金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所將收益權(quán)等拆分轉(zhuǎn)讓變相突破200人界限，涉嫌非法公開(kāi)發(fā)行;部分地區(qū)盲目重復(fù)批設(shè)交易場(chǎng)所導(dǎo)致過(guò)多過(guò)濫;少數(shù)省市搶跑設(shè)立票據(jù)交易場(chǎng)所?？梢钥吹?，金交所、票交所以及“四板”市場(chǎng)等多類(lèi)地方交易所都在通報(bào)中被點(diǎn)名。

業(yè)內(nèi)呼吁監(jiān)管力度再加強(qiáng)

新一輪交易所的整頓風(fēng)暴就此拉開(kāi)序幕。1月12日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，對(duì)“四板”市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)一步明確了規(guī)范措施，提出“各省(區(qū)、市)和計(jì)劃單列市區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)由一家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)”等要求。

有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，當(dāng)前的“資金荒”恐怕會(huì)加劇騙局的橫行。肖磊表示，在資金荒持續(xù)以及資本管制加強(qiáng)后，市場(chǎng)上資金有點(diǎn)毛了，股市等行情不好，很多資金沒(méi)有地方投，肯定要找機(jī)會(huì)找出口，于是各種交易所、各種騙子就多起來(lái)。

如這一說(shuō)法，正規(guī)的投資渠道沒(méi)有得到拓展，非法的渠道卻遍地開(kāi)了花。上述北京股權(quán)交易中心相關(guān)負(fù)責(zé)人也介紹，以北京為例，各類(lèi)交易場(chǎng)所有51家。“這就造成了問(wèn)題，哪些能做企業(yè)的股權(quán)交易，哪些屬于證券市場(chǎng)，還是說(shuō)只要叫證券市場(chǎng)就可以做證監(jiān)會(huì)管理的證券業(yè)務(wù)?”該人士指出，因?yàn)樽C券業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)很大，必須是持牌的機(jī)構(gòu)才能做，沒(méi)有持牌的是不能做的。

而橫向來(lái)看，各種各樣的交易所叢生，包括郵幣卡交易所、金融資產(chǎn)交易所、文化產(chǎn)業(yè)交易所等。上述人士表示，這樣就弄不清哪個(gè)交易所可以干什么不可以干什么，這一點(diǎn)從國(guó)家的角度有必要明確。

在模糊的制度下，地方交易所不僅“跨界”開(kāi)展業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍更是不甘局限在“一畝三分地”。肖磊介紹，如果地方交易所只能在本地開(kāi)展業(yè)務(wù)，監(jiān)管上肯定就好一些。但現(xiàn)在地方性交易所都在開(kāi)展全國(guó)性的業(yè)務(wù)，客戶是全國(guó)性的，也因此出現(xiàn)很多投資者在受騙后先到公安報(bào)警，但公安也不知道誰(shuí)管的尷尬情況。

實(shí)際上，早在2011年，國(guó)務(wù)院就已經(jīng)明確地方交易所“誰(shuí)批誰(shuí)管”的原則，清理整頓的職責(zé)由地方政府來(lái)履行。但在實(shí)際操作流程上卻帶有很強(qiáng)的不規(guī)范性，各地之間缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則。

大量風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)，讓市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管從嚴(yán)的呼聲越來(lái)越高。北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院金融工程系主任劉澄表示，國(guó)家監(jiān)管方面一直是偏行政式的，但沒(méi)有明確的相關(guān)法律，地方政府就打著金融改革的旗號(hào)隨便批。

劉澄介紹，地方政府出于本地穩(wěn)定融資的需求，設(shè)立區(qū)域性交易所是有必要的。但對(duì)于設(shè)立后出現(xiàn)的各種問(wèn)題，監(jiān)管一直沒(méi)有解決，是因?yàn)?ldquo;一放就亂，一收就沒(méi)有活力了”。所以建議從“建立充滿競(jìng)爭(zhēng)又充滿活力的金融體系”這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，加大法制監(jiān)管，明確地方交易所可以開(kāi)展哪些活動(dòng)，明確地方政府在發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)時(shí)哪些權(quán)力和規(guī)則是不能逾越的，以及地方政府對(duì)交易所監(jiān)管的方向和重點(diǎn)，如何配合銀監(jiān)會(huì)做好金融監(jiān)管工作等。

而在一些制度還沒(méi)有完善之前，受訪人士普遍建議，投資者在看到各類(lèi)金融產(chǎn)品的宣傳信息時(shí)應(yīng)理性思考，花言巧語(yǔ)下多半有陷阱，更不要有貪念。